从消费者的角度看，所谓整体环保家装，其实是希望包括装修、门、地板、家具集合在一起的室内空气环境达到国家标准，比如甲醛的含量不高于：0.08mg/m3.这个指标必须有合格的国家室内环境检测机构的数据说话。

但是，国家的“室内环境污染控制规范”明确规定是不包括家具的。从实际的情况看，国家标准在短时间内修改的可能性不大。

这样的矛盾如何解决？

1、消费者“轻装修重装饰”；

2、打官司；

3、一些企业先走一步，以某种方式承诺整体环保装修。

我个人认为，今年秋天一定有企业先走一步。而且很可能成为家装类公司对抗家装游击队的法宝。

一、从影响人们身体健康的角度看，室内环境污染只是一个方面。

和室内环境污染同等重要的至少还有5个方面：室外的大气污染；办公室内环境污染；饮食和衣物；生活习惯。比如，如果室外环境污染很厉害，室内再环保，又有什么意义呢？比如，熬夜、晚饭过于丰盛、吃晚饭太晚，这些非常有害于健康的习惯，有多少人能够避免呢？

即便是空气污染物，也不只是指甲醛，还包括苯、VOC、氨气、真菌、放射性等。

除了空气污染，还有光污染、声音污染等。

我讲这些话的意思是指：1、要正视污染；2、要整体控制；3、没必要过分的强调某一点。

二、我专门买了2006年修订版的“室内环境污染控制规范”以及“辅导教材”。

我发现，我们国家的控制标准比世界上最重视环保的发达国家还要严格。比如，我们国家的住宅室内甲醛的上限是:0.08mg/m3,而德国、日本的室内指标是：0.12mg/m3,瑞士、美国威斯康星州更是高达：0.２４mg/m３．我在想，为什么这些国家关于室内环保的投诉较少呢？我联想到三条：

1、这些国家使用的材料都是真材料，没有假材料。

2、这些国家的人们室内通风条件非常好。

3、如果能够保证室内空气中甲醛含量确实不超过0.24mg/m３时，对人的健康应该不会有太大的坏影响．

记得2002年的时候，有一个讨论会，清华大学的田教授讲美国人家庭室内污染前几位的好象是：氨气、真菌、二氧化碳，甲醛好象在第四或第五位的。

三、我们国家为什么有那么多的假料呢？我想，可能有2个原因：

1、咱们国家整体生产力水平还比较落后。

2、咱们国家执法不严，或者执法标准低，有一句话叫做“违法成本低”。

四、我查了一下北京市工商局和北京市质检局的网站，发现许多材料和家具是能够达到国家相关标准的，有不少还明显优于国家标准。

比如，关于家具的国家标准是：1.5mg/L，但一些企业的家具能够达到：0.4mg/L。但是，我咨询了几家知名的家具公司，他们都不愿承诺他们的家具对室内空气的影响。这是为什么？我也有3个想法：

1、这些企业的做法，从法律的角度来讲，是完全正确的。从规避自己企业风险的角度讲,也是可以理解的。但是从消费者的角度讲，有欠缺。这就是为什么这两年对家具投诉增加的原因。有人埋怨国家法规不完善。这有道理。但是我想，能不能在国家法规完善之前，企业多走一步呢？可喜的是，最近有一些企业明确承诺我，可以做一些尝试。目前，我们正在论证。估计今年秋天会有一个突破。

2、这些企业的做法，也说明了这些企业的管理体系尚未完全建立，比如，原材料的控制系统、生产管理系统，因而不是很稳定。我个人理解，这就是北京市质检局为什么把“质量不稳定”列为北京家具5大问题之首的原因。但是管理体系的建立首先是需要老板观念的艰苦转变。有多少家老板能够实现这个转变？又要花多长时间才能实现这个转变？市场能够等待多少老板完成这个转变呢？

3、我预感，对待整体环保家装的态度，很可能成为许多企业能否成为品牌的分水岭。因为品牌的特点，首先是来自消费者的评价。

五、在目前的现实下，简单的相信厂商，或者简单的相信“轻装修重装饰”，或者相信“亲力亲为”，都不现实。这是因为：

1、装修材料有十万种以上，不可能有人对每一种材料都非常熟悉！而要选择错一种材料，都可能对室内环保造成致命的破坏！

2、即使每一种材料都是环保的，许多种材料叠加在一起，就未必环保！有一个总量控制和工艺控制的问题。这样的问题不是一个人的经验能够解决的。

3、环保装修只是家装的基本要求，装修与家具的整体环境环保才是最重要的问题。环保问题解决了，施工工艺、装修价格、装修效果，是更重要的问题。

所以，我呼吁：消费者不要期望成为装修专家，消费者要努力成为选择专家的专家。比如，整体环保问题，是不可能通过望、闻、问、切辨别的，只有通过检测。如何选择检测专家呢？北京市建委网站上公布有69家具有检测资格的室内环境检测公司。消费者可以登录。